Παρασκευή 15 Μαρτίου 2013

Αντίθεση κατώτερων και ανώτατων δικαστηρίων για το ΕΕΤΗΔΕ.


 


Σύμφωνα με πληροφορίες στα ΜΜΕ, η εισήγηση προς το Δ΄ Τμήμα του Αρείου Πάγου που θα συνεδριάσει στις 22 Μαρτίου, προκειμένου να δικάσει την αναίρεση του υπουργού Οικονομικών κατά της απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία είχε κριθεί ως αντισυνταγματικό το ΕΕΤΗΔΕ (χαράτσι στα ακίνητα μέσω της ΔΕΗ), θα είναι θετική. Δηλαδή η εισήγηση θα είναι...
να γίνει δεκτή η αναίρεση και να ακυρωθεί η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. 

Οι πληροφορίες θέλουν να υιοθετεί ο Άρειος Πάγος την ανάλογη κρίση του ΣτΕ, ότι το χαράτσι αυτό αποτελεί ανεκτό περιορισμό της περιουσίας και ότι η επιβολή του δεν αντίκειται στα άρθρα του Συντάγματος που αφορούν την επιβολή φόρων, την ιδιοκτησία, αλλά και την αρχή της αναλογικότητας.

Ας σημειώσουμε ότι στην περίπτωση που ο Άρειος Πάγος έκρινε το χαράτσι αντισυνταγματικό, τότε θα έπρεπε να κριθεί οριστικά η συνταγματικότητα του χαρατσιού από το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο του άρθρου 100 του Συντάγματος. Αν και εκεί κρινόταν αντισυνταγματικό το χαράτσι, τότε ο σχετικός νόμος θα ακυρωνόταν και οι πολίτες θα μπορούσαν να ζητήσουν τα χρήματά τους που κατέβαλαν πίσω, ως αχρεωστήτως καταβληθέντα.

Εδώ βλέπουμε πως υπάρχει μια αντίθεση μεταξύ των κατώτερων δικαστηρίων της χώρας με τα ανώτατα δικαστήρια.

Για μια ακόμα φορά πρέπει να το επαναλάβουμε ότι μια ανεξάρτητη Δικαιοσύνη προϋποθέτει την ύπαρξη Συνταγματικού Δικαστηρίου που θα συγκροτούταν από δικαστές, καθηγητές νομικής και δικηγόρους με κλήρωση και το οποίο θα έκρινε απευθείας την συνταγματικότητα των νόμων, ώστε να μην εξαναγκάζονται οι πολίτες από την κυβέρνηση να υπακούουν σε αντισυνταγματικούς νόμους.

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου

Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.

Απλοί τρόποι να ενισχύσετε το ανοσοποιητικό σύστημα του παιδιού

  ΠΑΙΔΙ  |  10 ΑΠΡΙΛΙΟΥ 2020 | 06:00  |  IMOMMY TEAM Ειδικά αυτήν την περίοδο που η πανδημία του κοροναϊού απειλεί την υγεία ...