Κερδίζει ο Κρατικός Καπιταλισμός;

 

Στον πανάρχαιο διαγωνισμό των μοντέλων οικονομικής ανάπτυξης, ο κρατικός καπιταλισμός φάνηκε να κερδίζει το πάνω χέρι τα τελευταία χρόνια.

Τα είδωλα του φιλελεύθερου καπιταλισμού, όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ηνωμένο Βασίλειο συνέχισαν να παρουσιάζονται αναιμικά το 2012, ενώ πολλές χώρες της Ασίας, που στηρίζονται στις διάφορες εκδοχές του παρεμβατισμού, όχι μόνο έχουν αναπτυχθεί ραγδαία και σταθερά κατά τη διάρκεια των τελευταίων δεκαετιών, αλλά έχουν ξεπεράσει τις πρόσφατες οικονομικές καταιγίδες με εκπληκτική χάρη. Επομένως, μήπως είναι καιρός για την επικαιροποίηση των εγχειριδίων οικονομίας;

Στην πραγματικότητα, τα οικονομικά δεν αναφέρουν ότι οι αδέσμευτες αγορές είναι καλύτερες από ό,τι η κρατική παρέμβαση ή ακόμη και ο κρατικός καπιταλισμός. Τα προβλήματα με τον κρατικό καπιταλισμό είναι πρωτίστως πολιτικά και όχι οικονομικά. Κάθε πραγματικός κόσμος οικονομίας είναι γεμάτος με ανεπάρκειες της αγοράς, έτσι μια καλοκάγαθη και παντοδύναμη κυβέρνηση θα μπορούσε λογικά να παρεμβαίνει αρκετά συχνά. Αλλά ποιος έχει γνωρίσει ποτέ μια καλοκάγαθη ή παντοδύναμη κυβέρνηση;

Για να κατανοήσουμε τη λογική του κρατικού καπιταλισμού, είναι χρήσιμο να θυμηθούμε κάποια πρώιμα παραδείγματα – όχι τις οικονομίες υπό σοσιαλιστικές εντολές ή τις σύγχρονες κοινωνίες που επιδιώκουν την καταπολέμηση των αδυναμιών της αγοράς, αλλά και τους αρχαίους πολιτισμούς. Πράγματι, φαίνεται ότι, όπως η γεωργία ή η δημοκρατία, ο κρατικός καπιταλισμός έχει εφευρεθεί ανεξάρτητα πολλές φορές στην παγκόσμια ιστορία.

Σκεφτείτε την ελληνική Εποχή του Χαλκού, στη διάρκεια της οποίας πολλά ισχυρά κράτη, οργανώνονται γύρω από ένα περίβλημα πόλης η πολιτικής ελίτ, που σχηματίζεται σε όλη τη λεκάνη της Μεσογείου. Αυτά τα κράτη δεν είχαν χρήματα και ουσιαστικά δεν είχαν αγορές. Το κράτος φορολογούσε τη γεωργική παραγωγή και είχε τον έλεγχο σχεδόν του συνόλου της παραγωγής αγαθών. Μονοπωλούσε το εμπόριο, και, ελλείψει χρημάτων, μετακινούσε  το σύνολο των προϊόντων με παραστατικά. Παρείχε τρόφιμα και εισόδους στις υφαντουργικές επιχειρήσεις και στη συνέχεια έπαιρνε την παραγωγή τους. Στην ουσία, οι ελληνικές κοινωνίες της εποχής του Χαλκού είχαν κάτι που έμοιαζε εντυπωσιακά με τον κρατικό καπιταλισμό.

Το ίδιο έκαναν και οι Ίνκας καθώς έχτιζαν την τεράστια αυτοκρατορία των Άνδεων στον αιώνα πριν φτάσουν οι Ισπανοί. Εκείνοι, επίσης, δεν είχαν χρήματα (ή γραφή), αλλά το κράτος διεξήγαγε δεκαετείς απογραφές, έχτισε περίπου 25.000 μίλια (40.000 χιλιόμετρα) οδικού δικτύου, έθεσε σε λειτουργία ένα σύστημα δρομέων για να στέλνουν μηνύματα και να συλλέγουν πληροφορίες, και τα κατέγραψε όλα σε δεμένες στοιχειοσειρές που ονομάζονται quipus, τα περισσότερα εκ των οποίων δε μπορούν να διαβαστούν σήμερα. Όλα αυτά ήταν μέρος του ελέγχου της γης και της εργασίας, που βασιζόταν στην κεντρικά σχεδιασμένη κατανομή των πόρων και τον εξαναγκασμό.

Πώς γίνεται κοινωνίες τόσο ανόμοιες όσο οι ελληνικές πόλεις της Εποχής του Χαλκού της Κνωσού, των Μυκηνών, της Πύλου, των Ίνκας, της Σοβιετικής Ρωσίας, της Νότιας Κορέας, της Κίνας και τώρα όλες κατέληξαν στον κρατικό καπιταλισμό;

Η απάντηση βρίσκεται στην αναγνώριση ότι ο κρατικός καπιταλισμός δεν αφορά την αποτελεσματική κατανομή των οικονομικών πόρων, αλλά τη μεγιστοποίηση του πολιτικού ελέγχου πάνω στην κοινωνία και την οικονομία. Αν οι διαχειριστές του κράτους μπορούν να αρπάξουν όλους τους παραγωγικούς πόρους και τον έλεγχο της πρόσβασης σε αυτούς, αυτό μεγιστοποιεί τον έλεγχο – ακόμη και αν θυσιάζει την οικονομική αποτελεσματικότητα.

Για να είμαστε σίγουροι, σε πολλά μέρη του κόσμου, ο κρατικός καπιταλισμός βοήθησε στην παγίωση κρατών και τη συγκέντρωση εξουσίας – προϋποθέσεις για την ανάπτυξη των σύγχρονων κοινωνιών και οικονομιών. Αλλά ο πολιτικός έλεγχος της οικονομίας είναι γενικά προβληματικός, επειδή εκείνοι που έχουν τη λειτουργία του κράτους δεν έχουν την κοινωνική πρόνοια ή τη βέλτιστη κατανομή των πόρων κατά νου. Ο κρατικός καπιταλισμός της ελληνικής Εποχής του Χαλκού ή των Ίνκας δεν παρακινήθηκε από την οικονομική αναποτελεσματικότητα, ούτε δημιούργησε κατ 'ανάγκη μια πιο αποδοτική οικονομία. Αυτό που έκανε ήταν να βοηθήσει στην εδραίωση της πολιτικής εξουσίας.

Σε ένα βαθύτερο επίπεδο, η πραγματική διχοτόμηση δεν είναι μεταξύ κρατικού καπιταλισμού και απρόσκοπτων αγορών. Είναι μεταξύ των εξαγωγικών και των χωρίς αποκλεισμούς οικονομικών θεσμών. Οι εξαγωγικοί θεσμοί δημιουργούν μη ισότιμους όρους ανταγωνισμού, ενοίκια, και αυστηρά συμπυκνωμένα οφέλη για εκείνους με την πολιτική εξουσία και τις συνδέσεις. Οι χωρίς αποκλεισμούς θεσμοί δημιουργούν ένα πεδίο δράσης επιπέδου και δίνουν κίνητρα και ευκαιρίες στη μεγάλη μάζα των ανθρώπων.

Αλλά εδώ βρίσκεται το πρόβλημα του κρατικού καπιταλισμού: οι χωρίς αποκλεισμούς θεσμοί απαιτούν έναν ιδιωτικό τομέα αρκετά ισχυρό ώστε να αντισταθμίζει και να ελέγχει την κατάσταση. Έτσι, η κρατική ιδιοκτησία τείνει φυσικά να αφαιρέσει έναν από τους βασικούς πυλώνες μιας κοινωνίας χωρίς αποκλεισμούς. Δε θα πρέπει να αποτελεί έκπληξη ότι ο κρατικός καπιταλισμός σχεδόν πάντα συνδέεται με αυταρχικά καθεστώτα και εξαγωγικούς πολιτικούς θεσμούς.

Αυτό δε συνεπάγεται έγκριση αχαλίνωτων αγορών. Το κράτος διαδραματίζει κεντρικό ρόλο στη σύγχρονη κοινωνία, και δικαίως. Η σύγχρονη οικονομική ανάπτυξη, ακόμη και κάτω από θεσμούς χωρίς αποκλεισμούς, συχνά δημιουργεί βαθιές ανισότητες και κεκλιμένα πεδία, θέτοντας σε κίνδυνο την ίδια την επιβίωση αυτών των θεσμικών οργάνων. Το σύγχρονο ρυθμιστικό και αναδιανεμητικό κράτος μπορεί, εντός ορισμένων ορίων, να συμβάλει στην αποκατάσταση αυτών των προβλημάτων. Αλλά η επιτυχία ενός τέτοιου σχεδίου εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την κοινωνία που έχει τον έλεγχο της κατάστασης – όχι το αντίστροφο.

Για να υποστηριχθεί ότι η επιτυχία του κρατικού καπιταλισμού αποδεικνύει την υπεροχή του πρέπει να βάλουμε το κάρο μπροστά από το άλογο. Ναι, η Νότια Κορέα αναπτύχθηκε ταχύτατα κάτω από τον κρατικό καπιταλισμό, και η Κίνα κάνει το ίδιο σήμερα. Αλλά ο κρατικός καπιταλισμός προέκυψε όχι επειδή δεν υπήρχε άλλος τρόπος για να εξασφαλιστεί η οικονομική ανάπτυξη σε αυτές τις χώρες, αλλά επειδή έδωσε τη δυνατότητα ανάπτυξης χωρίς να αποσταθεροποιηθεί η υπάρχουσα δομή εξουσίας. Η ιδιοφυΐα του κρατικού καπιταλισμού της Κίνας είναι ότι εξασφαλίζεται η συνεχής κυριαρχία της ελίτ του Κομμουνιστικού Κόμματος, ενώ βελτιώνεται η κατανομή των πόρων, όχι ότι θα μπορούσαν μόνο να παρέχονται κίνητρα τιμών στους αγρότες και στη συνέχεια να καταφέρουν την απελευθέρωση των αστικών αγορών.

Ο κρατικός καπιταλισμός θα συνεχιστεί εφ 'όσον υπάρχουν ελίτ που είναι σε θέση να τον διατηρήσουν, και να επωφεληθούν από αυτόν – ακόμη και αν η οικονομική ανάπτυξη σταματήσει τελικά. Και υπάρχει ένας καλός λόγος για τον οποίο τελικά αυτό θα συμβεί. Η συνεχής οικονομική ανάπτυξη χωρίς αποκλεισμούς προϋποθέτει θεσμούς, διότι η καινοτομία - και η δημιουργική καταστροφή και αστάθεια που διαφαίνεται - εξαρτάται από αυτούς. Οι εξαγωγικοί θεσμοί εν γένει, και ο κρατικός καπιταλισμός ειδικότερα, μπορεί να υποστηρίξει την οικονομική ανάπτυξη για ένα διάστημα, αλλά μόνο το είδος της καθυστερημένης ανάπτυξης που γνώρισε η Νότια Κορέα από την δεκαετία του 1960 μέχρι τη δεκαετία του 1980, πριν ξεκινήσει να μετασχηματίζει την κοινωνία και την οικονομία της πιο ριζικά.

Καθώς τα φρούτα στα χαμηλά κλαδιά από την καθυστερημένη ανάπτυξη καταναλώνονται, η Κίνα, επίσης, θα αναγκαστεί να επιλέξει μεταξύ της οικονομικής και της κοινωνικής ελευθερίας, της καινοτομίας, και της αστάθειας που μόνο με τους χωρίς αποκλεισμούς θεσμούς μπορεί να ενισχύσει και να συνεχίσει τον οικονομικό, πολιτικό, και κοινωνικό έλεγχο στην υπηρεσία της ελίτ που ελέγχει την κατάσταση.